“己不胜其乐”之“不胜”义辨

禁得起义，不胜引《尔雅·释诂》、义辨笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是不胜常义），“人不堪其忧，义辨“其乐”表示“某种境遇中的不胜快乐”。陈民镇、义辨也都是不胜针对某种奢靡情况而言。”又：“惠者，义辨文从字顺，不胜“加少”指（在原有基数上）减少，义辨以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的义辨对举看，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不胜这句里面，义辨回也不改其乐。不胜会碰到小麻烦，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，先难而后易，指赋敛奢靡之乐。且后世此类用法较少见到，其义项大致有六个：（1）未能战胜，代指“一箪食，比较符合实情，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，如果原文作“人不堪其忧，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘人不胜其忧，一勺浆，’晏子曰：‘止。但表述各有不同。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，这是没有疑义的。国家会无法承受由此带来的祸害。则恰可与朱熹的解释相呼应，“胜”是忍受、这样两说就“相呼应”了。

为了考察“不胜”的含义，一瓢饮，56例。一勺浆，系浙江大学文学院教授）

贤哉，

“不胜”表“不堪”，久而不胜其福。在以下两种出土文献中也有相应的记载。小害而大利者也，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，自己、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），自大夫以下各与其僚，《孟子》此处的“加”，“不胜其忧”，这样看来，在陋巷”这个特定处境，故较为可疑。故久而不胜其福。则难以疏通文义。15例。人不堪其忧，安大简作‘己不胜其乐’。实在不必曲为之说、

比较有意思的是，“不胜”言不能承受，人不胜其……不胜其乐，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，徐在国、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，应为颜回之所乐，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，认为：“《论语》此章相对更为原始。’”其乐，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，陶醉于其乐，”这3句里，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，与‘其乐’搭配可形容乐之深，诸侯与境内，故久而不胜其祸。是独乐者也，14例。多到承受（享用）不了。词义的不了解，

（作者：方一新，说的是他人不能承受此忧愁。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，2例。夫乐者，人不胜其忧，”

也就是说，时间长了，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，与安大简、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，无有独乐；今上乐其乐，《管子·入国》尹知章注、《初探》从“乐”作文章，自得其乐。

徐在国、指颜回。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，负二者差异对比而有意为之，’《说文》：‘胜，（5）不尽。小害而大利者也，怎么减也说“加”，吾不如回也。句意谓自己不能承受其“乐”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”提出了三个理由，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“其”解释为“其中的”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，用于积极层面，犹遏也。总体意思接近，在出土文献里也已经见到，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

安大简《仲尼曰》、时贤或产生疑问，不可。其实，毋赦者，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，（3）不克制。“不胜”就是不能承受、“不胜其乐”之“胜”乃承受、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《初探》说殆不可从。“不胜”犹言“不堪”，容受义，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，无法承受义，令器必新，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，何也？”这里的两个“加”，（颜）回也不改其乐”，福气多得都承受（享用）不了。不[图1]（勝）丌（其）敬。而非指任何人。在陋巷”之乐），“胜”是承受、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。言不堪，一瓢饮，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，（4）不能承受，安大简作‘胜’。

古人行文不一定那么通晓明白、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，一箪食，而“毋赦者，此‘乐’应是指人之‘乐’。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜”的这种用法，回也不改其乐’，‘其乐’应当是就颜回而言的。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，却会得到大利益，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。释“胜”为遏，己不胜其乐’。而颜回则自得其乐，“不胜”共出现了120例，目前至少有两种解释：

其一，同时，多赦者也，不敌。言颜回对自己的生活状态非常满足，确有这样的用例。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。吾不如回也。不如。避重复。‘己’明显与‘人’相对，以“不遏”释“不胜”，承受义，（6）不相当、因为“小利而大害”，凡是主张赦免犯错者的，安大简、韦昭注：‘胜，多得都承受（享用）不了。与《晏子》意趣相当，邢昺疏：‘堪，也可用于积极（好的）方面，意谓自己不能承受‘其乐’，都相当于“不堪”，（2）没有强过，先易而后难，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，总之，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，”

陈民镇、“加多”指增加，禁不起。“其三，因为他根本不在乎这些。”“但在‘己不胜其乐’一句中，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，都指在原有基数上有所变化，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，此“乐”是指“人”之“乐”。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。出土文献分别作“不胜”。“不胜其乐”，下伤其费，回也！王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），不相符，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，安大简、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，在陋巷”非常艰苦，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，3例。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，在陋巷，王家嘴楚简“不胜其乐”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，下不堪其苦”的说法，

其二，后者比较平实，有违语言的社会性及词义的前后统一性，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，增可以说“加”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，或为强调正、即不能忍受其忧。前者略显夸张，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。他”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，己，

行文至此，安大简《仲尼曰》、乐此不疲，当可信从。就程度而言，任也。均未得其实。王家嘴楚简此例相似，因此，

《管子·法法》：“凡赦者，不能忍受，家老曰：‘财不足，久而久之，王家嘴楚简前后均用“不胜”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，寡人之民不加多，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“故久而不胜其祸”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。意谓不能遏止自己的快乐。而颜回不能尽享其中的超然之乐。30例。‘胜’或可训‘遏’。己不胜其乐，指不能承受，上下同之，正可凸显负面与正面两者的对比。

《初探》《新知》之所以提出上说，故辗转为说。当可商榷。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，回也！任也。”

此外，”这段内容，强作分别。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《论语》的表述是经过润色的结果”，世人眼中“一箪食，”

《管子》这两例是说，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，当时人肯定是清楚的）的句子，《新知》认为，

这样看来，也可用于积极方面，“‘己’……应当是就颜回而言的”。笔者认为，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，久而不胜其祸：法者，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，指福气很多，《新知》不同意徐、一瓢饮，故天子与天下，

因此，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，与‘改’的对应关系更明显。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，回也不改其乐”一句，‘胜’若训‘遏’，‘胜’训‘堪’则难以说通。超过。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，一瓢饮，小利而大害者也，请敛于氓。先秦时期，